如何建立一个优秀的人力资本分析（PA）团队How to build a people analytics team
正确地组成人力资本分析团队是解决业务问题的关键所在
"数据就是新的石油"。这句话很少有人记得自己第一次听到这句话的时间和地点，但现在很多人都会自信地点头同意。
事实上，这句话可以追溯到数据科学家（也是Tesco Clubcard背后的大脑）Clive Humby，他早在2006年就创造了这句话，用来解释今天数据的不可抗拒的价值。
Humby解释说，就像石油一样，"如果未经提炼，[数据]就不能真正被使用"。也就是说，数据要想有任何价值，就必须将其分解成更简单的形式并进行分析。
在人力资源领域，这个数据提炼过程同样重要。它通常被称为 "people analytics" 人力资本分析，多年来，它导致了人力资本分析团队的诞生。
不过，虽然它已经出现了一段时间，但人力资本分析的进展却一直很缓慢。德勤发布的《2019年人力资本趋势报告》发现，尽管企业对更好的数据管理产生了浓厚的兴趣（在2017年的报告中，71%的企业将人力资本分析列为高度优先考虑的事项），但仅有26%的企业有效利用技术和分析技术。
"如果我们坐进时光机，回到10年前，我当时说的是关于人力资本分析的事情。那是因为它仍然有一个未实现的潜力，"南加州大学马歇尔商学院有效组织中心的高级研究科学家Alec Levenson说。
"典型的情况是，人们把注意力集中在眼前的数据上，而不是想出正确的问题。他们会说'一定有什么东西我们可以从这些数据中学习到'，是的，总会有一些洞察力。"他说。"但如果你只看数据，而不把它嵌入到更大的业务背景中去，问一些更大的问题，比如你想解决什么问题，那么它可能会把你带入死胡同、兔子洞和爱丽丝梦游仙境之类的冒险。"
施华洛世奇公司人力资本分析和数字人力资源总监Oliver Kasper补充说，团队过于专注于报告，而不是挖掘预测性或规范性分析的可能性。
"人力资本分析可以往两个方向发展，"他解释说。"一个方向是回顾过去，所以报告过去发生的事情。然后是展望未来的活动--这就是预测性和规范性分析。我会说只有1-2%的大公司在做第二个方向。
"而这就像在谈论蒸汽火车和电动车的区别。报告是蒸汽火车，预测性和预见性分析是电动汽车。"
那么，在数据的重要性只增不减的情况下，HR如何打造一支真正能带来业务成果的人力资本分析团队？
职权范围Remit
人力资源转型咨询公司LACE Partners的首席执行官Aaron Alburey说，首先，人力资源部门应该退一步，确定自己究竟想要从人力资本分析中得到什么，人力资源转型咨询公司LACE Partners的首席执行官说。
"这是关于理解这个职能的目的是什么，以及你一开始为什么要设置它，"他说。"在你明白你想覆盖什么以及如何覆盖之前，你无法理解你需要什么。"
在Facebook负责人力资本分析和劳动力战略的副总裁Alexis Fink看来，这个职能的目的应该有三个方面。"我试图沿着三个轴来思考这个问题。首先，沿着X轴，就是员工的生命周期。通过选拔、入职、员工态度和离职调研，从候选人库中的点点连接起来有很大的机会。她说："Y轴是分析层面--个人、团队、组织、企业，甚至超越了组织的边界，延伸到行业、劳动力市场和社区。
"最后，Z轴是关于你使用数据的方式。你是在执行流程、做报告、分析寻找模式，还是创建能够有效推荐行动方案的算法？"
Levenson认为，看待人力资本分析团队的作用有 "两种非常不同的方式"。"一种是认为它只是一个数据处理功能。如果你这样建立一个人力资源分析团队，你就不用担心业务影响或成为真正的业务合作伙伴----从字面上看，你只是一个数据处理的黑猩猩。"他说。
"但如果你的目标是获得能够帮助业务其他部分更好地运行的洞察力，你就不能只是一个数据处理者。它需要的是洞察力，而不仅仅是人力资源的洞察力，而是业务的洞察力。"
后者--专注于业务数据和问题，而不仅仅是人力资源数据和问题--是团队应该努力的方向，德勤劳动力转型实践中的人力资本分析和劳动力规划专家领导David Fineman表示同意。"高影响力的人力资本分析发生在整个组织中的合作伙伴关系中，"他说。"分析应该专注于业务挑战，因此，人力资本分析团队应该从人力资源的角度出发，但他们应该专注于实现更广泛的组织目标。"
在施华洛世奇，这意味着人力资本分析团队在零售和生产两大部门的战略目标中发挥着重要作用。在零售部门，这涉及到利用人力资本分析来提高转化率，而在生产部门，则是为产品质量和生产效率提供信息。
"这些都是我们在幕后支持的关键业务挑战，"Kasper说。"我们不是为了解决纯粹的人力资源问题而存在。"
报告线 Reporting line
随着团队被期望从更广泛的业务角度出发，他们在组织中的位置也有待商榷。根据Fineman的说法，最常见的方法是由人力资源部门内的一个专门的团队负责人力资本分析，向人力资源部门领导汇报。"通常情况下，它是独立于报告小组之外，不一定是人力资源部门的一部分，而是直接向CHRO报告。"
Levenson同意这一点："人力资本分析应该是一个卓越的中心，它可以向人力资源部门汇报，也可以向更大的分析小组汇报。"
虽然注意到这是一种远不常见的做法，但Alburey说，他曾见过一些人将业务运营和人力资源部门结合在一起创建一个团队，由人力资源部门和企业共同拥有。虽然 "这两种模式都不比其他模式好"，但他觉得共管的方式可以帮助团队更贴近业务。
"在HR内部建立团队的风险在于，他们最终只为HR出具大量报告--他们更多的是以HR为中心来看待他们想看的东西，所以像人才数据和薪酬洞察之类的东西，他们不一定清楚自己能带来什么样的业务成果，因为他们离业务有点远，"他说。"如果把业务和HR结合在一起，就更容易找到需要解决的业务问题，并把工作导向业务成果。"
架构 Structure
报告线只是其中的一部分，团队的组成也很重要。"大多数人分析团队都很小--只有几个人--因此他们的结构相当不稳定，往往会有很多不同的变化。"Fink说。
然而，在较大的团队中，应该有更多的结构，Fineman说，他将该职能分解为四个不同的子团队：报告；数据科学、洞察和分析；数据治理；平台管理。 reporting; data science, insights and analysis; data governance; and platform management
这就需要多样化的工作角色。Alburey指出，需要一名数据经理、报告撰写者和业务分析主管。然而，有一个角色他很快就被否定了，那就是数据科学家。"很少有人分析团队需要一个真正的数据科学家--你可以从业务的其他部分获得这种专业知识，"他说。"如果你是一个真正的数据科学家，你需要大量的数据来工作，而没有足够的人数据--所以你需要一个数据经理，是的，但数据科学家呢？我不这么认为。"
Levenson也有这样的感慨，他同意 "一个纯粹的数据科学家是我最不愿意雇佣的人进入人力资本分析小组的人之一"。
"外面有一种印象，认为如果你只是雇佣一个数据科学家，他们就能解决你所有的问题，但他们不会。"他说。"你会把数据科学家放在一个面向客户的角色中，与企业中的人或CHRO交谈吗？这就是要问的试金石问题。而战略人员会说'绝对不会，因为他们不知道该说什么是正确的。"
技能集Skillsets
在Levenson看来，这与技术性的、分析性的角色和技能无关，而更多的是定性的、软性的技能，比如职业心理学。
"一个数据科学家通常不了解组织科学和企业如何运作，实际上你需要良好的职业心理学，"他说，"一个数据科学家通常不了解组织科学和企业如何运作，实际上你需要良好的职业心理学。"然后，你需要团队中的商业咨询技能--知道如何卷起袖子解决问题的人。
"这就是那句老话，即需要关注因果关系而不是相关性。除非有组织科学和商业咨询，否则你不会知道该问什么正确的问题来计算出正确的数字。"
在Fink眼中，正是这种无所不能的咨询专业知识在现在的大多数团队中都是紧缺的。"通常情况下，人们的分析团队真正的功能是提供服务，他们得到的很多请求都只是捕风捉影。他们可能提供了很好的服务，但他们回答的问题并不是特别有力，也不会导致行动。她说："影响和咨询方面的专业知识对克服团队整体效率的这一障碍有很大帮助。
卡斯帕概述了团队需要的六大 "基石"：
人的技能（"比如金融知识"）；沟通技巧；咨询技巧；数据科学知识；隐私、道德和流程方面的人力资源知识；最后是工作心理学和行为科学知识。
（human skills (“like financial literacy”); communication skills; consulting skills; data science knowledge; HR knowledge in privacy, ethics and process; and, lastly, work psychology and behavioural science knowledge.）
"理想中的人都会具备这六种技能，但很多人只是具备一些，"他说。"这很好，但你确实需要团队中的这六种技能都要具备。"
寻觅人才Sourcing talent
但是，这种多样化的技能组合能在现有的人力资源专业人士中找到吗？不一定，Fineman说。"团队中的人学习领域知识很重要，但通常情况下，数据治理角色的人更多来自于IT和IT战略背景，"他说。
Fineman认为，人力资源背景对团队中的洞察力和分析角色会有帮助。鉴于这项工作涉及到作为分析团队和业务之间的接口，优秀的HRBP应该在这里茁壮成长。"这就是有趣的地方，因为团队中的洞察力和分析小组可能是HRBP职业道路上的一个台阶。"他说。
"他们的工作是既要把业务挑战的信息带进来，解决业务挑战，又要在另一边解释分析的结果。"
"这些同事是劳动力分析团队的眼睛和耳朵；他们可以利用自己的业务知识来识别业务挑战和项目，"劳埃德银行集团的人员洞察总监Andy Papworth同意这一点。
Fink指出，她所工作过的团队里有很多背景和专业知识，甚至超越了人力资源和IT领域。"她说："一般来说，团队的核心成员都是研究生级别的工业和组织心理学家，也有其他社会科学背景的人，如认知、社会、教育和发展心理学、人类学、经济学或政府；有MBA和咨询背景的人，还有物理、化学、数学、工程、甚至地质学等硬科学背景的人。
"我见过真正有效的人来自于律师助理，或教书育人......或人力资源部门的一般角色。"
Fink告诫说，不要把人力资本分析团队建设成硬性的、快速的规则。"就像育儿一样，没有一个正确的方法来处理人力资本分析工作。我的团队的结构和章程反映了我当时所服务的组织的规模、复杂性、优先级、挑战和文化。"她说。
"人力资本分析工作的乐趣和令人兴奋的部分在于，它不是一刀切的。"
作者：Rachel Sharp 这篇文章刊登在2019年10月的《人力资源科技增刊》上。
以上由现金的AI翻译完成，HRTechChina发布仅供参考。
团队
2020年05月08日
团队
Findley收购TAMS集团人力资本业务
2019年2月19日消息，Findley是一家独立的人力资源和员工福利解决方案公司，正在通过增加TAMS集团人力资本团队深化其人力资本服务，该团队于2019年2月15日星期五加入Findley。
进一步将Findley定位为人力资本服务的区域和国家参与者，与TAMS的交易加强了该公司在薪酬和奖励、人力资源绩效优化、领导力和团队发展等方面的服务，并增加了人才获取的保留搜索服务。
Findley董事总经理约翰•韦伯(John Weber)表示:“由于我们的客户在培养和留住顶级人才方面面临挑战，我们很自豪能够在人力资本领域深化我们的资源和服务。”“塔姆斯人力资本团队的专业知识和经验令人印象深刻，我们的文化是一致的。”
值得注意的是，塔姆斯集团的一个部门- -专门从事肯定行动计划的人力资源法律遵守支助- -将继续以塔姆斯集团的名义运作。
塔姆斯集团董事总经理丹•西莫维奇(Dan Simovic)认为，加入Findley将有利于塔姆斯的客户和该地区。“我们将能够投入更多资源，在人力资源和福利方面满足客户的需求。”我们的客户将继续与他们过去合作过的经验丰富的团队合作。
收购塔姆斯集团人力资本团队是Findley在过去8个月的第二次收购。
以上为AI翻译，内容仅供参考。
原文链接：Findley Acquires TAMS Group Human Capital Business
研究：一个坏员工如何影响了整个团队
来源：HBR，本文由HRTechChina翻译，转载请注明。
俗话说，一颗老鼠屎坏了一锅粥，员工也是一样。
我们关于“员工之间欺骗带来的传染力”实验表明，即使是你最诚实的员工，在与不诚实的员工一起工作时，也会更有可能做出一些不端的行为。虽然我们可以认为诚实的员工会带动不诚实的员工做出更正面的选择，但是这只是很少数的例子。
在工作同事中，似乎不良行为的带动会比良好行为的带动更容易。
对于管理者，意识到这些有问题的员工所带来的代价，远超这些员工不良行为带来的直接影响。在同群效应中，一个员工的不良行为会渗透到另一位员工的行为中。如果低估这种溢出效应，一些有害员工就会感染到健康的企业文化。
历史和当代大事件间都充斥着员工的不当行为，例如抵押承销商引发了金融危机，电影《股票分析师》（boiler rooms）里的股票分析师Stratton Oakmont，和富国银行进行交叉销售的销售人员。
在我们的研究中，我们希望了解传染性的坏行为是如何运作的。为了研究这一点，我们审查了金融顾问不当行为的同群效应，并关注那些有数个分公司的金融顾问企业的并购情况。在这些并购案例中，金融顾问结识了其他企业分公司之一的同事们，让他们接触到新的想法和行为。
我们收集了来自财务顾问详细监管文件的大量数据。我们将不当行为定义为客户投诉，为此财务顾问支付了至少10,000美元的和解金或为此失去了仲裁决定。我们观察了每位财务顾问以及顾问的同事的投诉。
我们发现，如果财务顾问遇到有不当行为史的新员工，他们犯错的可能性就高出37％。这一结果意味着不当行为的社会乘数为1.59，这意味着平均而言，每一次不当行为都会通过同群效应导致另外0.59宗不当行为的发生。
但是，观察同事之间的相似行为并不能解释为什么会出现这种相似性。同事可能因为同群效应而行为相同，在这种效应中，工作者会彼此学习行为或社会规范，但相似的行为也可能因为同事面对着相同的激励，或者因为这些倾向于做出类似选择的人自然而然选择在一起工作而产生。
在我们的研究中，我们想了解同群效应如何导致不当行为的传播。我们比较了同一家公司不同分支机构的财务顾问，因为这使我们能够控制公司所有顾问会面临的对于激励结构的影响。我们还关注并购造成的同事变化，这让我们能够消除顾问自主选择同事所造成的影响。最终，使我们能够分离出同群效应所造成的影响。
我们还进行了测试，只包含了在合并期间没有改变主管的顾问，这让我们能够将所有行为变化归因于同群效应。在这个受限制的样本中，我们发现了证明与主要样本类似的同群效应的强有力证据。这些结果表明，在不受管理人员的任何影响下，员工行为会受到同群效应的影响。
之前的研究表明，那些相同种族的个体之间同群效应更强。因此，我们控制顾问种族，并表明同一种族顾问之间不良行为的同群效应更强，如果一位顾问遇到一位有不当行为史的新同事并且与顾问分享种族信息，传染效果几乎是其两倍。因此，相互作用更多的相似个体，可能对彼此的行为有更强的影响。
了解为什么同事在是否犯下不端行为上做出相似选择，可以指导管理人员防止不当行为的发生。鉴于其性质，与不当行为有关的知识和社会规范必须通过非正式渠道（如社交互动）进行传播。一般来说，了解为什么同事以类似的方式行事，对理解企业文化如何产生，以及管理者如何塑造企业文化具有重要意义。
Research: How One Bad Employee Can Corrupt a Whole Team
One bad apple, the saying goes, can ruin the bunch. So, too, with employees.
Our research on the contagiousness of employee fraud tells us that even your most honest employees become more likely to commit misconduct if they work alongside a dishonest individual. And while it would be nice to think that the honest employees would prompt the dishonest employees to better choices, that’s rarely the case.
Among co-workers, it appears easier to learn bad behavior than good.
For managers, it is important to realize that the costs of a problematic employee go beyond the direct effects of that employee’s actions – bad behaviors of one employee spill over into the behaviors of other employees through peer effects. By under-appreciating these spillover effects, a few malignant employees can infect an otherwise healthy corporate culture.
History—and current events—are littered with outbreaks of misconduct among co-workers: mortgage underwriters leading up to the financial crisis, stock brokers at boiler rooms such as Stratton Oakmont, and cross-selling by salespeople at Wells Fargo.
In our research, we wanted to understand just how contagious bad behavior is. To do so, we examined peer effects in misconduct by financial advisors, focusing on mergers between financial advisory firms that each have multiple branches. In these mergers, financial advisors meet new co-workers from one of the branches of the other firm, exposing them to new ideas and behaviors.
We collected an extensive data set using the detailed regulatory filings available for financial advisors. We defined misconduct as customer complaints for which the financial advisor either paid a settlement of at least $10,000 or lost an arbitration decision. We observed when complaints occurred for each financial advisor, as well as for the advisor’s co-workers.
We found that financial advisors are 37% more likely to commit misconduct if they encounter a new co-worker with a history of misconduct. This result implies that misconduct has a social multiplier of 1.59 – meaning that, on average, each case of misconduct results in an additional 0.59 cases of misconduct through peer effects.
However, observing similar behavior among co-workers does not explain why this similarity occurs. Co-workers could behave similarly because of peer effects – in which workers learn behaviors or social norms from each other – but similar behavior could arise because co-workers face the same incentives or because individuals prone to making similar choices naturally choose to work together.
In our research, we wanted to understand how peer effects contribute to the spread of misconduct. We compared financial advisors across different branches of the same firm, because this allowed us to control for the effect of the incentive structure faced by all advisors in the firm. We also focused on changes in co-workers caused by mergers, because this allowed us to remove the effect of advisors choosing their co-workers. As a result, we were able to isolate peer effects.
We also ran tests that included only advisors who did not change supervisors during the merger, allowing us to attribute all changes in behavior to peer effects from co-workers with the same rank. Within this restricted sample, we found strong evidence of peer effects just like in the main sample. These results show that, independent of any effects from managers, employee behavior is affected by the actions of peer co-workers.
Prior studies document that peer effects are stronger among individuals who share the same ethnicity. Accordingly, we use advisor ethnicity and show that peer effects in misconduct are stronger between advisors who share the same ethnicity; the contagion effect is nearly twice as large if an advisor meets a new co-worker with a history of misconduct and who shares the advisor’s ethnicity. Thus, similar individuals, who likely interact more, have stronger effects on each other’s behaviors.
Understanding why co-workers make similar choices about whether to commit misconduct can guide managers in preventing misconduct. Given its nature, knowledge and social norms related to misconduct must be transmitted through informal channels such as social interactions. More generally, understanding why co-workers behave in similar ways has important implications for understanding how corporate culture arises and how managers can shape it.
团队
2018年03月13日
团队
团队里的聪明人重要，还是规范更重要？
本文作者IDG资本
是什么造就了 一个成功的团队？
关于这个问题，NYTimes 在早些时候已经对 Google 的研究结果做了详细报道。
初看这个问题，你的直觉可能是：这与成员组成有关吧。比如，团队里工程师与非工程师的比例；或是，中高层领导与年轻人的比例？但是 Google 在检查这一项的相关性时并未得到肯定的结论。
在这个代号为“Aristotle”的项目中，研究者们调查了 Google 全球的 180 个团队，走访 200 多次，采集了大量数据，然后发现，成员们的人格类型 / 专业技能 / 个人背景对团队的总体表现没有显著影响。也就是说，“TA们是谁”这个因子看起来没有想象中那么重要。
研究还发现，在某个项目上取得成功的团队往往在其他项目上也更容易成功。相反，在某个项目上失败的团队则很可能成为彻底的 loser。
一个成功的团队到底靠什么胜出？
答案是，团队的规范（team norms），即成员对于整个团队该如何表现、如何运转&协作所达成的共识，这比成员组成更为重要。
而一个“好团队”与 “坏团队”之间，最大的差异点就在于：成员之间如何对待彼此。好的团队规范，可以提升团队的群体智慧；反之，有缺陷的团队规范则会毁了这个团队，即使里面的所有成员都极其优秀。
不过光有这个答案还不够，我们需要知道，究竟什么样的“团队规范”是更有价值的。
首先，是相对平等、民主的对话机制，即团队里每个成员的话语权相差不大。
其次，优秀的团队都有比较高的“社会敏感度”（average social sensitivity）。他们能从人们的语气语调、措辞表述以及非语言信号中正确感觉对方的感受。简单说，就是会“读人”，情商高。
下面这张图则更为直接地指出了一个优秀团队所具备的五个关键要素。
如果你看不懂，也没关系。不妨自问一下以下这五个问题——
1、心理安全感：成员在团队里是否敢于冒险，并且不会感到不安/尴尬？
2、可靠性：成员是否能信赖彼此，按时并且高质量地协作完成任务？
3、结构性 & 清晰度：团队的目标、每个人的角色以及执行计划是否明晰？
4、工作的意义：每个成员是否能从所做的工作中找到意义？
5、工作的影响：每个成员是否意识到 TA 正在做的事是很重要的？
如果你对于这五个问题的答案都是 YES，那么恭喜你，你所在的团队应该表现不错。
事实上，研究者发现，“心理安全感”是五个要素中最重要的一个，同时也是其他四者的基础。
回想一下你最近做过的一个项目，你会鼓起勇气去问项目要达成的目标到底是什么吗？还是，你会选择不弄清楚这件事，继续往前走，以免被其他成员察觉到。
没有人愿意去做一些让别人对自己的能力、认知、积极性产生负面印象的事。这是人们在职场上出于自我保护动机的一种本能策略，但它非常不利于团队协作。
换句话说，如果团队成员间在心理上获得了更多安全感，那么，当犯错误时，当事人就更有可能去鼓起勇气承认自己的错误，并且能及时改正。
研究者还发现，心理安全感几乎在每个重要维度上都会产生极大的影响。并且，那些在团队中拥有较高心理安全感的成员离开 Google 的机率更小。因为，他们向同伴学习的能力往往更强，更可能创造出更多价值，也更容易得到领导的认可。
References：
Hunter Walk. Google Finds That Successful Teams Are About Norms Not Just Smarts. Medium.
Laszlo Bock. The five keys to a successful Google team. Linkedin
Charles Duhigg. What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team. NYTimes.
团队
团队
团队
团队
团队
团队
团队
团队
团队
团队
扫一扫 加微信
hrtechchina
